第一种概念认为，不满 14 周岁的人犯罪属于不满18 周岁的人犯罪的范围，且社会风险性更大，该当合用前述规 定予以从沉惩罚。

　　审讯过程中，对本案未满 14 周岁的李某不形成犯罪没有争 议。可是对于若何理解刑法第二十九条第一款“不满十八 周岁的人犯罪的，该当从沉惩罚”的，能否对被告人艾某 按照该款予以从沉惩罚，存正在认识不合。

　　我们认为，未满 14 周岁的未成年人犯罪的，该当按照刑法第二十九条第一款的从沉惩罚，具体来由如下：上述第二种概念认为，刑法第二十九条第一款的是对配合犯罪中末成年人犯罪的犯的惩罚准绳，而本案被告人取未成年人不县共犯关系，不应当合用该从沉惩罚。这涉及对“不满十八周岁的人犯罪”中的“犯罪”的理解问题。我们认为，这一概念对刑法第二十九条第一款的理解有误，并不合适立法原意。这是由于，刑法之所以对未成年人犯罪的行为为从沉惩罚情节，次要是出于对未成年人的特殊。未成年人思惟不敷成熟，社会经验不脚，分辨能力衰，容易被其他人操纵。未成年人春秋越小，其分辨和节制能力越差，越容易被其他人操纵。因而，人往往操纵未成年人的辨认、节制能力较差的弱点，其犯罪。春秋越小的未成年人犯罪，其社会风险性就越大。所以，刑法第二十九条第一款对人予以从沉惩罚，是有科学按照和完全需要的。同时，对这里的“犯罪”，该当次要从实施的犯为角度去理解，并非指被者的行为必然要合适犯罪形成要件从而形成犯罪。刑法条则中多处用到“犯罪”一词，但并非全数指应的是形成犯罪的理解。这一点，相关心释也有指明。2002年7 月24 日全国常委会法制工做委员会正在《关于已满十四周岁不满十六周岁的人承担刑事义务范畴的回答看法》中指出：刑法第十七条第二款的八种犯罪，是指具体犯为而不是具体。基于这种理解，虽然不满 14 周岁的未成年人实施犯罪的，但并不影响正在人取被人非成立配合犯罪的间接正犯环境下，对人依法进行从沉惩罚，因而，以人是间接正犯而否认对其合用从沉惩罚的概念，既刑法原意， 也没有理论根据。

　　被告人艾某于 2004 年4 月 10 日22 时许，未满 14 周岁的李某进行盗窃，正在某市步行街上，由李某乘行人张某不备 之机，而艾某则正在一旁望风。当李 某将窃得的挪动德律风机交给艾某时，被抓获。经判定， 窃得的挪动电线 元。

　　第二种概念认为，刑法第二十九条第一款的是对配合 犯罪中未成年人犯罪的犯的惩罚准绳，而本案被告人 取未成年人不是共犯关系，不应当合用该从沉惩罚。，因为 不满 14 周岁的人是无刑事义务能力人，其实施的行为不形成犯罪，者操纵不满 14 周岁的人实施犯为，只是将不满 14 周岁的人做为东西，属于间接正犯，不该合用前述从沉惩罚。